Vài Dòng Với Báo Hà Nội Mới

§ Dom Phan Dũng

Tính cho đến hôm nay, chỉ riêng báo Hà nội mới đã có trên 30 bài viết xoay quanh vụ việc giáo xứ Thái Hà. Thế nhưng, bao trùm lên tất cả giá trị của những bài viết đó chỉ là vu khống và lót đường tạo dư luận oán ghét giáo dân Thái Hà để chính quyền có những biện pháp đàn áp bạo tàn lên những người dân oan vô tội . Trên 30 bài báo đó, báo Hà nội mới không trưng ra được những căn cứ pháp lý công bằng ngoài việc đưa ra cái nghị định 23 mà người ta thương gọi là nghị định ăn cướp và 2 bản kê khai và bàn giao cho là của Linh mục Vũ Ngọc Bích mà giá trị pháp lý không đáng tin cậy, có nhiều uẩn khúc mập mờ từ chữ ký cho đến con dấu.

Gần đây, lời lẽ trên báo HNM ngày càng nặng nề và ác ý, có thể nói dường như sau sự kiện đàn áp bằng dùi cui, roi điện và hơi cay, báo HNM nay lại tiếp tục làm nhiệm vụ lót đường để chính quyền ra tay với hàng giáo sỹ Thái Hà. Tuy nhiên, tôi cũng phải bái phục nhóm phóng viên nội chính của báo hà nội mới vì nếu người dân không tiếp xúc được với những thông tin thực tế, không xem được các videoclip, các bài viết của các trang mạng cộng đồng thì gần như chắc chắn họ sẽ bị lừa một cách ngoại mục. Hôm nay, lại một bài của Hà nội mới “giả nai” khi viết rằng giáo dân đã vu khống cho chính quyền hình sự hóa, chính trị hoá sự việc.

Xin hỏi nhóm phóng viên nội chính vài câu sau đây :

- Việc Giáo xứ Thái Hà đã khiếu nại từ hơn 12 năm qua là vấn đề dân sự, hình sự hay chính trị ? Chính quyền đã giải quyết việc này thế nào mà ngâm đến 12 năm một vụ khiếu nại như vậy ?

- Lực lượng nào đã bất chấp pháp luật để để triệu tập rồi ngay lập tức còng tay áp giải người dân như một tên cướp. Điều này là dân sự hay hình sự ?

- Đám truyền thông nào lu loa là có thế lực ngầm ở đằng sau xúi giục giáo dân hòng chống phá chính quyền, cố tình chia rẽ khối đoàn kết dân tộc? Còn ai ngoài tờ báo nói láo Hà nội mới. Viết như vậy có chính trị hoá không?

- Đã gian trá, báo Hà nội mới lại dùng cả Chủ Tịch Hồ Chí Minh để bênh vực cho mình : “Bản tính người Việt vốn nhân ái và vị tha. Quan điểm về xây dựng khối đại đoàn kết dân tộc Việt Nam đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ rõ, đó là: 'Lấy cái chung, cái tương đồng để khắc phục cái riêng; lấy cái nhân ái, khoan dung để cảm hóa, giải quyết những bất đồng; biến đại sự thành tiểu sự, biến tiểu sự thành vô sự”. Kể ra thì cũng thuộc bài đấy chứ ! Tôi xin phân tích thử xem nhé : nói về chung và riêng thì giữa cộng đồng giáo xứ Thái Hà và các cá nhân kiếm tiền tư túi hay Công ty may Chiến Thắng ai là cái chung, ai là cái riêng? Giữa một bên là cầu nguyện trong an hoà và một bên là dùi cui, roi điện , hơi cay, giầy đinh, súng ống cái nào là nhân ái cái nào là bạo lực?. So sánh giữa bị ăn cướp gần trắng tay ( từ trên 60.000m2 giờ chỉ còn 2700m2) mà chỉ biết làm đơn khiếu nại 12 năm ròng với hành động cướp bóc, đàn áp, bắt bớ, vu khống, mạ lị, cái nào sẽ biến đại sự thành tiểu sự ? Giữa đối thoại, an hoà, đối lý, đối chứng và áp đặt, lẩn trốn, lừa dối cái nào sẽ biến tiểu sự thành vô sự đây? Xin Hà nội mới hãy để Bác nghỉ yên. Vả lại trích dẫn câu ấy của Bác sao hay bằng câu của Nguyễn Trãi : “Đem đại nghĩa để chống hung tàn, lấy chí nhân mà thay cường bạo”.

- Truyền thông một chiều, nói như thế là chưa đúng, chưa đủ mà phải nói là báo Hà nội mới qua hơn 30 bài viết toàn là truyền thông bịp bợm sai sự thật. Mấy chục bài viết chỉ có được 2 đoạn videoclip vớ vẩn chẳng chứng minh được gì. Trong khi hàng ngày vẫn thấy quay phim chụp ảnh hù dọa thiên hạ. Ngược lại, có hàng trăm videoclip được người dân tung lên mạng cho thấy cảnh đàn áp, lừa bịp….thì sao ?

- Nhân tiện có vài lời cùng ông luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, nguyên chủ tịch đoàn luật sư Hà nội: Tôi không biết ông có bị phóng viên nhà nước lừa như nhiều người dân từng bị lừa khi trả lời phỏng vấn một đàng họ cho đăng một nẻo hay không, thế nhưng qua những điều ông phê bình bài viết của Luật sư Trần Lê Nguyên, tôi có nhận định như sau: Bài viết của Ls Trần Lê Nguyên có dẫn chứng, lý giải cụ thể về những điều bất hợp lý, sai nguyên tắc của hệ thống pháp luật, đặc biệt là NĐ 23 về tính vi hiến của nó, còn ông thì không dẫn chứng được gì cả, chỉ nói suông như một người chưa bao giờ học luật, nói như các phóng viên xoàng xoàng chỉ biết đưa cái nghị định bất hợp hiến đó để làm tiền đề cho lập luận của mình. Việc ông giải thích về nguyên tắc bất hồi tố khá chính xác, nhưng ông không thấy rằng : trong trường hợp của Thái Hà. nếu sử dụng NĐ23 thì sai nguyên tắc do nghị định 23 được ký năm 2003, nhưng đất đai giáo xứ Thái Hà đẫ bị cưỡng đoạt từ năm 1961, Giáo xứ Thái Hà và linh mục Vũ Ngọc Bích đã có đơn khiếu nại trước khi nghị định 23 ra đời gần chục năm, bởi vậy không thể sử dụng nghị định này với Thái Hà. Nguyên tắc bất hồi tố nếu có hồi tố thì phải có lợi cho người dân hoặc người mang án, vậy ngày xưa đã cướp của người ta rồi, giờ người ta đòi cũng mang cái hồi tố ấy ra doạ để không trả thì có phải là có lợi cho người dân hay không?. Ông hãy xem xét lại lời nói của mình, kẻo giới luật sư biết được họ bịt mũi thì phiền !

Để kết luận, ông bà thường có câu “Cây kim để trong bọc lâu ngày cũng phải lòi ra”, vì vậy, sự thật vẫn là sự thật. Coi chừng chính nhóm nội chính đang nội soi nội tạng chính quyền cho nhân dân cả nước thấy đấy.

Dom Phan Dũng

Tags · Thái Hà

Đọc nhiều nhất Bản in 08.09.2008. 10:28